¿Las compañías tecnológicas tienen la responsabilidad de crear buenos?

Han pasado más de dos años desde que Google, al convertirse en Alphabet, dejó caer "Do not be Evil" por "Do the Right Thing". Sin embargo, los eventos del año pasado arrojaron luz sobre cuán lejos están las compañías de tecnología de hacer "lo correcto".

En este contexto, he estado pensando en lo que Howard Gardner, profesor de Cognición y Educación de Harvard, llama "buen trabajo".

"Hacer las cosas de una nueva manera es fácil; llamamos a esto novedad. Lo desafiante es hacer las cosas de una manera nueva que eventualmente sea aceptada por otros; llamamos a esto creatividad Lo que es aún más desafiante es hacer algo de una nueva manera que sea ética y avance en la condición humana; a esto lo llamamos 'buen trabajo' ". Howard Gardner

¿Cómo podríamos pensar en hacer un "buen trabajo" en lo que respecta al desarrollo de tecnología y productos? Aquellos como Jack Dorsey y Mark Zuckerberg han sido públicos sobre la necesidad de llevar esto a cabo.

A principios de marzo, Dorsey tuiteó:

Estamos comprometiendo Twitter para ayudar a aumentar la salud colectiva, la apertura y la cortesía de las conversaciones públicas, y para hacernos responsables públicamente del progreso.

Creo que todos en la tecnología, las empresas grandes y pequeñas, desde los directores ejecutivos hasta los diseñadores e ingenieros, tienen la responsabilidad de trabajar de una manera ética y que avance la condición humana. Como Gardner deja en claro, hacer este tipo de 'buen trabajo' es incluso más desafiante que crear cosas que sean nuevas o creativas. Tomará miles de nuevas ideas, colaboración, empatía y tal vez incluso un esfuerzo más concertado para salir de nuestras comunidades tecnológicas y de las que servimos.

Sin simplificarlo, me gustaría ofrecer un marco para pensar sobre el desafío y algunas soluciones.

Ley de Gresham y naturaleza humana

Aquí hay un experimento de pensamiento clásico: imagina que tienes dos tipos de monedas. Ambos se pueden gastar en el mercado público y ambos tienen el mismo valor de compra. Sin embargo, un tipo de moneda está hecha de un metal precioso y la otra está hecha de un metal base. ¿Qué usa en el mercado y qué guarda en casa?

La historia de las monedas de plata en los EE. UU. Y Canadá muestra que la mayoría de la gente elige gastar el metal base y salvar el metal precioso. Y, como resultado, la mayor parte del dinero en circulación tiene un valor real que es menor que su valor negociado.

Este concepto, llamado ley de Gresham , se aplica comúnmente a los mercados monetarios, pero imagine por un momento que en lugar de plata y oro, estamos hablando de moneda social.

En los mercados de información social como Twitter y Facebook, ¿qué tipo de moneda es más probable que el público gaste? "Buena" moneda, donde el valor es igual a lo que vale, o "mala" moneda, donde el valor excede de lo que realmente vale?

Una mirada al tenor actual de las conversaciones en nuestras plataformas sociales, muestra que nosotros (como población total) preferimos compartir las cosas que son simplistas, ignorantes, o incluso vulgares y odiosas, mientras que conservamos las cosas que son bellas, o profundamente veraces para nosotros mismos

Y este fenómeno bien puede ser explicado por la ley de Gresham. ¿Por qué compartir cosas que tienen verdadero valor real, personal, al compartir las cosas que son menos importantes, o francamente rencorosas, son tratadas con igual o incluso más atención?

Implicaciones para las plataformas sociales y de información

Estamos en las primeras fases de las plataformas sociales y de información. Son lugares desregulados e ingobernables en los que somos libres de expresar cualquier parte de nuestros pensamientos y vidas que decidamos. De hecho, esto es por diseño. Los primeros fundadores, siendo los más visionarios, optimistas sobre el potencial de la tecnología, subestimaron la simple lección de que la Ley de Gresham ilumina la naturaleza humana.

Más allá de la teoría, aumenta la evidencia de que preferimos la información falsa. Un estudio reciente realizado por el MIT analizó 126,000 publicaciones en Twitter y descubrió que las que contenían información falsa tenían un 70% más de probabilidades de ser retwitteadas. Las historias falsas se propagan más rápido y a más personas.

Los tweets que contienen información veraz tardaron seis veces más en llegar al mismo volumen de personas que los tweets con información falsa.

Ahora que nuestros ojos están abiertos a los riesgos de las plataformas imparciales, debemos ser más proactivos e intencionales sobre lo que creamos en primer lugar. Si queremos elevar nuestras conversaciones e interacciones, entonces debemos integrar esa intención en las características que desarrollamos.

Esto no significa que las compañías de tecnología se conviertan en organizaciones autocráticas que dicten lo que se puede compartir y lo que no. Pero sí significa que debemos tener una opinión sobre lo que es bueno y lo que es malo, y luego debemos hacer todo lo posible para promover el yo mejor.

Hablemos de cómo podríamos hacer eso …

Una buena estrategia ofensiva

El enfoque de la mayoría de las plataformas sociales para controlar la depravación extrema es tratar de eliminar a los instigadores o el comportamiento problemático. Por ejemplo, los equipos de Integridad en compañías como YouTube, Twitter y Facebook tienen la tarea de detectar spam, pornografía y revocar o eliminar cuentas que están abusando de las políticas.

Sin embargo, defenderse contra los agresores no es lo mismo que tener una buena estrategia ofensiva.

Hay tres maneras en que creo que cualquier persona con poder para influir en el desarrollo de productos o en la cultura de la empresa debe considerar:

  1. Deberíamos tener una opinión sobre qué tipo de compromiso esperamos y debería ser más matizado que simplemente "más" . Deberíamos analizar los principales indicadores del comportamiento positivo y mapear las interacciones que se correlacionan con el compromiso saludable.
  2. Las hojas de ruta deben incluir características que no solo generen ingresos o mejoren la retención, sino que también creen comunidades más saludables, vibrantes y sociables. Debemos tener una estrategia proactiva desde la contratación hasta el control de calidad que respalde la creación de un impacto positivo.
  3. La cultura de la empresa debe aspirar a ser un microcosmos de la comunidad más amplia que queremos crear. Todos debemos hablar bien de los demás, ser positivos y poner nuestra propia humanidad a trabajar.

En resumen, tenemos que hacer el trabajo arduo para determinar cómo medir el buen comportamiento, desarrollarlo e invertir en los sistemas y las personas para que hagan ese trabajo. De lo contrario, con toda probabilidad nos encontraremos en un mundo de fraude e interacciones sociales diluidas, acostumbradas a la negatividad.

Es hora de ir más allá del bloqueo del mal y crear de manera activa e intencional el bien.

¿Has aprendido algo? Mantenga presionada la tecla ? para decir "¡gracias!" Y ayude a otros a encontrar este artículo.

Gracias a quienes compartieron su perspectiva conmigo sobre este tema. Tus ideas ayudan a dar forma a mi enfoque. Me complace continuar participando en este tema aquí. Por favor deja un comentario abajo!