Las muchas caras de Bitcoin

Por Murad Mahmudov y Adam Taché .

Para los nocoiners , gold-bugs y keynesianos, el criptomoneda se ve mejor como un parásito que infecta a los millennials con technobabble, forzándolos a lanzar galimatías económicos, y haciéndolos creer en el sueño de que una sociedad criptoanarquista podría existir. Para los creyentes en la tecnología, las criptomonedas representan un escape del encarcelamiento del sistema financiero tradicional en el que se las obliga a participar al nacer; un sistema que ha estado plagado de política monetaria inflacionaria, monopolio de los Estados-nación sobre la creación de dinero, la mala inversión y la deuda. Para los creyentes, las criptomonedas son un punto de partida para reconstruir la honestidad y una verdadera medida de valor en la sociedad entre sistemas sin fronteras, apolíticos y descentralizados.

La comunidad de criptomonedas más prominente y poderosa, la comunidad de Bitcoin, se ha dividido en múltiples facciones basadas en los deseos de varias direcciones para llevar el protocolo y el tribalismo a diferentes proyectos. Este artículo explicará algunos de los motivos actuales que impulsan estas ideologías y tratará de expresar el razonamiento detrás de este cisma.

Aunque este artículo se dividirá en cuatro secciones principales, sin duda hay una cierta superposición de pensamiento entre las personas que defienden estas teorías. Las dos escuelas de pensamiento que esbozamos inicialmente (Bitcoin, en primer lugar, como una tienda de valor y efectivo de bitcoin como efectivo digital) suelen considerarse más convencionales, mientras que las últimas dos: Bitcoin como catalizador de algo que John Nash llamó "Ideal El dinero, que conduce a monedas fiduciarias respaldadas por bitcoin y, finalmente, mira a Bitcoin desde la perspectiva de la teoría de la información y el cálculo, son menos conocidas.

Cuatro teorías sobre Bitcoin

Bitcoin fue la primera criptomoneda descentralizada que se haya creado. Fue lanzado en 2009 como la culminación de casi tres décadas de discurso sobre los conceptos clave dentro de la comunidad cypherpunk . Fue citado por el fundador (es) anónimo (s) Satoshi Nakamoto para ser inspirado por Bitgold por Nick Szabo y B-Money por Wei Dai , dos intentos anteriores por miembros conocidos en la creación de moneda electrónica funcional.

La mayoría de los individuos dentro de la comunidad de Bitcoin imaginan un juego final donde una implementación de Bitcoin será una criptomoneda masivamente adoptada que sea a la vez un depósito de valor y un medio de intercambio. Consideran que el bitcoin finalmente es la moneda global predominante. Sin embargo, la ideología diverge bruscamente sobre cómo se puede lograr esto y qué prioridades deberían tener prioridad en el camino.

Primera teoría: BTC como un almacén de valor a prueba de manipulaciones.

Principios: dinero sano. Política monetaria fija. Capacidad de pago de nodo completo. Resistencia-censura de grado soberano. Descentralización y seguridad maximizadas.

Las personas que caen dentro del campo Bitcoin-como-sonido-dinero en general creen que BTC es el único cryptoasset legítimo, con todo lo demás que van desde ser completamente inútil en el mejor de los casos, a fraudes flagrantes en el peor. Comúnmente llamados Maximalistas de Bitcoin, ellos desean "dinero sólido" según la definición de la Escuela Económica de Austria, que no puede inflarse o correr el riesgo de ser confiscado, como ocurrió en 1933 cuando la Orden Ejecutiva 6102 , emitida por Franklin D. Roosevelt, hizo la propiedad de oro ilegal en los Estados Unidos.

Estas personas creen que, en un futuro previsible, el objetivo del proyecto Bitcoin no es facilitar la compra de café, sino convertirse en dinero "de gran potencia", una forma de oro aún mejor. Dicen que es un activo digital superior al oro físico debido a un suministro realmente limitado y a una emisión más deflacionaria. También afirman que, si se usa adecuadamente, es indestructible, desechable, arbitrariamente no imprimible, y es un intento de diseñar una forma superior de dinero. Bitcoin a menudo se discute como una red de liquidación en la que el espacio de bloque sin formato no está destinado a facilitar transacciones individuales de pequeño valor. Se cree, más bien, que su uso es para liquidar transacciones de mayor valor, donde las tarifas son un problema menor. Esto probablemente incluiría transacciones de liquidación de una vez en la cuenta de soluciones de pago secundarias, por ejemplo, liquidando millones de pagos de Lightning Network en una transacción de finalización en el blockchain.

Aunque hay muchos conceptos brillantes que se reunieron por primera vez en Bitcoin, muchos maximalistas de Bitcoin creen que el ajuste de la dificultad de la minería puede ser el más ingenioso, ya que permite una verdadera escasez digital vinculada al mundo físico externo. Saifedean Ammous es uno de los maximalistas de BTC más destacados y vocales, y en su nuevo libro, The Bitcoin Standard , afirma que es Bitcoin's high relación stock-flujo junto con su política monetaria inquebrantable que eventualmente la convertirá en la tienda de valores más atractiva y más sólida.

A partir de ahora, la mayoría de los titulares de bitcoin insisten en no gastar, una declaración común es, "sería una tontería gastar cuando el precio todavía puede aumentar en un factor de 100x o más". En cambio, muchos están acaparando el activo, que se ha convertido conocido coloquialmente como " hodling ". Para ellos, hodling es el caso de uso principal de Bitcoin durante el tiempo antes del punto de inflexión . El ciclo de retroalimentación positiva de hodling y el aumento de precios alientan a un ejército de hodlers en constante crecimiento. Este ejército a su vez aumenta colectivamente tanto el valor del activo como la conveniencia de acumularlo, a medida que el suministro disponible en el mercado se vuelve cada vez más escaso.

Esta lógica está bellamente ilustrada por Pierre Rochard en el siguiente diagrama para mostrar que el acaparamiento puede crear un ciclo de retroalimentación positivo para aumentar el precio de BTC, lo que resulta en una mayor rentabilidad minera, potencia de hashing, adopción por parte del usuario y más.

Componentes del mercado de Bitcoin

Los maximalistas de Bitcoin tienen la opinión de que el elemento clave de Bitcoin es el dinero que representa, en lugar de la tecnología que lo respalda. Citan la "política monetaria perfecta" de Bitcoin (ilustrada en el gráfico a continuación) combinada con el Efecto Lindy debido a la ventaja del primer jugador para explicar por qué BTC se convertirá y seguirá siendo la moneda dominante. La advertencia es que: Bitcoin debe mantener su estado como un sistema descentralizado de igual a igual que produce un nuevo bloque al azar, aproximadamente cada diez minutos. Estos maximalistas de Bitcoin creen que, mientras esto se haga, con el tiempo se producirá hiperbitcoinización, lo que dará como resultado que BTC sea la moneda dominante en existencia.

En términos de política monetaria, los maximalistas de Bitcoin tienden a creer que el suministro de dinero total hiperdesinflacionario de Bitcoin le da la mejor política monetaria de cualquier activo existente, y la banca de reserva fraccionaria está podrida hasta la médula. Priorizan el ahorro y la acumulación de capital en oposición al consumo superficial. Creen, de acuerdo con los economistas escolares austriacos, que la intromisión del gobierno, especialmente con la oferta monetaria, causa malas inversiones, reduce artificialmente los tipos de interés y enriquece a unos pocos a expensas de muchos.

Los maximalistas de Bitcoin creen que el bitcoin como dinero sólido debe lograrse al maximizar tanto la seguridad colectiva como la individual dentro del sistema. Actualmente, la cadena de bloques de Bitcoin es de lejos la más difícil de manipular con cualquier criptomoneda en existencia, basada solo en el hash. A partir de abril de 2018, se estima que las transacciones en Bitcoin están actualmente aseguradas por confirmaciones de una red de potencia informática que produce más de 29 exahas hash por segundo. Esta tasa se estima en función de la dificultad minera, que se ha triplicado aproximadamente en los últimos seis meses y ha crecido cada año desde el lanzamiento de Bitcoin en 2009.

Bitcoin Hashrate (a partir de abril de 2018)

Los maximalistas de Bitcoin creen que la red contrata a mineros para hacer un trabajo específico: extraer los bloques que los nodos completos determinan que son válidos. Por lo tanto, creen que los usuarios tienen el control de lo que Bitcoin valida, no de los mineros. Para facilitar esto, los maximalistas de Bitcoin enfatizan que los usuarios deben intentar ser auto-soberanos controlando sus propias claves privadas y verificando sus propias transacciones ejecutando nodos completos . Al minimizar el tamaño del bloque y los datos almacenados en la cadena, los usuarios aún pueden administrar ejecutar nodos completos incluso en conexiones de bajo ancho de banda. Actualmente hay más de 9000 nodos completos accesibles entre más de 100.000 en total, que almacenan copias de la cadena de bloques de Bitcoin.

Bitcoin Core es el proyecto de código abierto más dominante que utiliza el protocolo Bitcoin. Los desarrolladores actualmente responsables de Bitcoin Core se centran principalmente en el apoyo de Lightning Network y otros canales de pago. También son compatibles con CoinJoin por su privacidad, y están desarrollando más soporte para side-chains como futuras soluciones de segunda capa o incluso de tercera capa para pagos emergentes, MAST y firmas Schnorr y agregación de firmas para maximizar la eficiencia con la que se usa el espacio de bloques en el blockchain de Bitcoin. También están estudiando la implementación de transacciones confidenciales , utilizando potencialmente el Proyecto de elementos de Blockstream. También hay una propuesta para implementar transacciones confidenciales como softfork , utilizando segwit.

***

Segunda teoría: BCH como efectivo digital peer-to-peer

Principios: transferencia de valor, sin intermediarios, de igual a igual, resistente a la censura, sin fronteras. Alto rendimiento en la cadena y utilidad en la cadena. Política monetaria fija.

Los miembros de la comunidad de Bitcoin Cash creen que Bitcoin debería tener tamaños de bloque no restringidos para facilitar los pagos entre pares sin límites, y que la intención original de Satoshi era crear una moneda electrónica peer-to-peer, en lugar de algo como oro digital Por lo general, citan el título y el resumen del documento técnico de Bitcoin como prueba de su corrección, así como las declaraciones de Satoshi sobre un enfoque gradual para aumentar el tamaño del bloque, entre otros escritos. En general, estos partidarios creen que el sistema Bitcoin no debe ser una capa de liquidación únicamente para aquellos que pueden pagar tarifas cada vez mayores, como los bancos y otras entidades adineradas. Están completamente en contra de ese caso de uso por razones tecnológicas e ideológicas, y quieren ver la mayoría de la actividad en cadena.

La implementación de Bitcoin que prefieren estas personas se llama Bitcoin Cash. Su objetivo es obtener la adopción como medio de intercambio antes de convertirse en una tienda de valores manteniendo bloques lo suficientemente grandes como para que se lleven a cabo transacciones casi infinitas. Su objetivo es permitir que todos los usuarios realicen transacciones en la cadena, incluidos aquellos que no tienen acceso a servicios bancarios o bancarizados, algunos de los cuales ganan tan poco como el equivalente a 2 dólares por día.

Esta bifurcación de Bitcoin a una implementación alternativa fue el resultado de opiniones cada vez más diferentes sobre las direcciones tecnológicas y sociales a las que debe dirigirse la comunidad Bitcoin. Un ejemplo es el desacuerdo entre los desarrolladores prominentes sobre la implementación de un cambio de protocolo implementado en febrero de 2016, conocido como reemplazo por tarifa. Los partidarios de Bitcoin y Bitcoin Cash chocaron en este punto de disputa: algunos se alinearon con el contraargumento de reemplazo de Mike Hearn, y algunos a favor de las transacciones de confirmación 0 para permitir pagos instantáneos para maximizar la utilidad de Bitcoin, y permitir que sea esencialmente usado lo mismo que efectivo El lado a favor del bitcoin como efectivo a menudo cita el ejemplo de la máquina expendedora de Satoshi como un razonamiento para que esto siempre sea deseable dentro del sistema. Aún así, otros creen en investigar métodos alternativos por completo en lugar de confiar en transacciones polémicas de confirmación.

Los partidarios de Bitcoin Cash creen que una criptomoneda solo puede convertirse en la moneda dominante en existencia si se usa principalmente en una capacidad transaccional. Por lo tanto, en lugar de alentar el acaparamiento dentro de la comunidad, sostienen que un cierto porcentaje del efectivo de bitcoin de una persona se debe usar para gastar cada mes, y algunos estimulan constantemente el reabastecimiento de los BCH gastados. Al hacer esto, esperan fomentar la adopción de Bitcoin Cash como un sistema de pago al incentivar a tantos comerciantes como sea posible a aceptar la moneda. Esto parece estar enraizado en el deseo de destruir el monopolio del Estado-nación sobre el dinero y crear un circuito cerrado, con personas que ganan efectivo de bitcoin, gastan efectivo de bitcoin y comerciantes que pagan a los proveedores y empleados bitcoin en efectivo.

Bitcoin Cash opta por no agregar testigos segregados a su implementación y cree que los nodos completos que reciben y validan las transacciones pero no los míos son irrelevantes para la seguridad básica del sistema. En cambio, creen que el poder de hash es lo único que puede determinar la dirección de Bitcoin. Creen que los mineros son los únicos nodos completos verdaderos: actúan como entidades competidoras, forman un estado de consenso y generan nuevos bloques. Creen que es normal que surjan grandes explotaciones mineras en dicho sistema y, como prueba de ello, a menudo citan el puesto de granja de servidores de Satoshi Nakamoto.

En " Prueba de trabajo en lo que se refiere a la teoría de la empresa ", los partidarios de Bitcoin Cash describen el sistema como un juego Stackelberg de seguidores múltiples en el que los mineros actúan como actores racionales que controlan el poder de hash. Bajo este tipo de juego de Stackelberg, los mineros deben competir entre sí de forma constante y no cooperativa para maximizar las ganancias al optimizar su eficiencia en la generación de nuevos bloques al manejar su cantidad de hashrate.

En la hoja de ruta a medio plazo, los desarrolladores de Bitcoin Cash planean volver a habilitar ciertos scripts incluidos en las transacciones de Bitcoin, conocidos como códigos de operación, que permitirían una mayor utilidad con los contratos inteligentes. Quieren lanzar tokenización en cadena durante el próximo año como una versión mejorada de Colored Coins , a través de una competencia por un premio de cinco millones de libras. El objetivo es aumentar la adopción comercial de la criptomoneda y consumir casos alternativos de uso de la plataforma de contrato inteligente desbloqueando la capacidad total de los scripts en Bitcoin. También planean lanzar la privacidad en la cadena a través de Oblivious Transfers .

Un documento que investiga Bitcoin Cash como infraestructura para el comercio de Internet analiza que los mineros se dividen en grupos de tareas específicos sin modificar el protocolo subyacente de Bitcoin. Por ejemplo, los nodos de procesamiento podrían hacer referencia a un subconjunto limitado de la cadena de bloques, otros podrían almacenar la cadena de bloques completa, otros podrían ser para monitoreo y otros para propagar información. El documento también introdujo corporaciones autónomas distribuidas como sistemas que viven en capas adicionales para permitir una propagación de información más eficiente. Estas empresas también podrían ser verificadas de forma autónoma por terceros. El documento continúa describiendo hipotéticas redes de pago rápido que operarían a través de contratos de aseguramiento en cadena para que los comerciantes paguen por "transacciones propagadas preferencialmente" y sean operadas por corporaciones autónomas distribuidas. El documento también propone que las corporaciones autónomas distribuidas se puedan utilizar para el monitoreo de doble gasto para permitir el rechazo comercial de los pagos del consumidor en cuestión de segundos, o a tiempo para que la máquina expendedora deje de lanzar un artículo.

Los partidarios de Bitcoin Cash lo ven como algo más que un simple sistema de pago; por ejemplo, algunos ven a Bitcoin como un robusto autómata pushdown de doble pila (2PDA) de la pila alt y la pila principal presentes en el lenguaje de scripting de Bitcoin. Como se comenta en este video de una conferencia de partida de Bitcoin Cash, es hipotéticamente posible que Bitcoin pueda operar como una Máquina Universal de Turing, lo que significa que Bitcoin permitirá que cualquier función computable funcione como una secuencia de comandos ejecutada en cadena. Algunos cálculos, como los autómatas celulares, requerirían múltiples transacciones.

En otro Bitcoin efectivo de papel , un partidario de Bitcoin Efectivo establece que una sola cinta Turing-ilimitada es análogo a un blockchain sin límites, y puede almacenar un algoritmo genético que va a ser capaz de proporcionar resultados completos de Turing sobre cualquier problema matemático dado. Por lo tanto, el artículo postula, el resultado final de Bitcoin Cash será crear la Máquina Principiante de Church-Turing-Deutsch, como describió David Deutsch en su artículo de 1985 "Teoría cuántica, el principio Church-Turing y la computadora cuántica universal" que afirma que "cada proceso físico puede ser simulado por un dispositivo informático universal".

***

Tercera teoría: Bitcoin es un catalizador del dinero ideal de John Nash

Principios : Almacén de valor apolítico. La dificultad minera como solución al teórico índice de precios al consumidor industrial de John Nash. Capa de liquidación idealizada entre bancos centrales que emiten sus propias monedas.

Un nicho de individuos, los más destacados con los nombres Juice ( Medium ) y SoakerPatoshi ( Twitter ), generalmente están de acuerdo con la tesis de Bitcoin Maximalist de que Bitcoin es probable que se convierta en el nuevo Gold Standard moderno, y que es probable que se convierte en un activo masivo de un billón de dólares. Sin embargo, tienen una visión diferente con respecto al final del juego. Este grupo cree que incluso si el bitcoin crece de manera tal que sobrepasa el límite del mercado de oro, las monedas fiduciarias respaldadas por el estado nacional se mantendrán. En lugar de causar el colapso y la interrupción de ese dinero fiduciario, Bitcoin actuará en cambio como un catalizador para obligar a los bancos centrales a administrar sus monedas fiduciarias de una manera más responsable.

Esta posibilidad fue inicialmente pensada por Hal Finney , quien es mejor conocido por ser un desarrollador temprano de Bitcoin, por ser la primera persona en realizar transacciones con Satoshi Nakamoto y por ser un desarrollador del método de comunicación seguro conocido como Pretty Good Privacy. Publicó en los foros de bitcoins sus opiniones sobre hipotéticos bancos de Bitcoin en 2010.

Hal Finney en los bancos de Bitcoin

John Nash, un economista del Premio Nobel que hizo contribuciones significativas a la teoría de juegos como el Equilibrio de Nash y el Problema de Negociación , creía que aunque las políticas económicas keynesianas estaban, en teoría, destinadas a objetivos únicamente nobles y al bienestar general de las personas, en la práctica estas políticas simplemente le dieron a los gobiernos la capacidad de imprimir dinero literalmente, cobrando señoreaje a través de la inflación de la oferta monetaria. Nash comparó a menudo los keynesianos con los comunistas bolcheviques, ya que vio que ambos grupos daban crédito a las nociones de un sistema administrado centralmente y una falta de transparencia en torno a las decisiones, especialmente con respecto a la emisión de divisas del estado nación.

Nash escribió que al hablar sobre metas de inflación, los funcionarios de la banca central esencialmente revelan que es posible controlar la inflación controlando el suministro de dinero. Los bancos centrales, en sus cálculos, usan un índice del costo de la vida compuesto por los precios internos de los bienes en una región determinada de su estado-nación. Nash introdujo una noción que él llamó el Índice de Precios al Consumidor Industrial, o ICPI, que proporcionaría un estándar internacional para la comparación del valor de los bienes a través de una fórmula que incorpora diferentes precios de los productos en una variedad de lugares.

Nash creía que el retorno al Gold Standard no era óptimo, porque creía que los cambios tecnológicos daría lugar a una imprevisibilidad creciente del costo futuro de la producción de oro. También consideró que las ubicaciones de las minas de oro no eran "políticamente atractivas" ni ideales, y que un retorno al patrón oro mejoraría arbitrariamente la importancia económica de esas áreas particulares.

La propuesta de Ideal Money de Nash, en pocas palabras, es una idea de que aunque no podemos diseñar un dinero perfectamente estable, un dinero que se acerca a "estable" también se acercaría a un límite que sería comparable a una canasta de precios de productos básicos elegida de forma óptima. Mientras que un ICPI sería un paso en el camino hacia la visión de Nash de un dinero ideal , vincular una moneda al ICPI no es una solución, ya que podría fluctuar con los cambios en la oferta o demanda de los productos elegidos para el índice, lo que requeriría una proceso de ajuste que sería propenso a la presión política.

Actualmente, las monedas de reserva globales enfrentan el dilema Triffin , lo que genera un conflicto de intereses entre los objetivos internacionales a corto y largo plazo, como el deseo de aumentar la inflación para estimular el crecimiento económico, o mantener una moneda nacional fuerte con estabilidad de compra poder. Nash creía que el dinero sería más fuerte si se lo pusiera en una etapa de competencia donde debe competir para sobrevivir y mejorarse a sí mismo. Hoy en día, sin embargo, las monedas realmente no compiten de una manera típica como la que da como resultado mejores productos a lo largo del tiempo, sino que a veces compiten en una carrera para devaluar. Para Nash, en lugar de centrarse en la utilidad del dinero para las transacciones diarias, era de suma importancia que la economía global llegara al mismo estándar de valor incorruptible.

Bitcoin es visto por algunos como el catalizador de la evolución de los sistemas monetarios globales hacia algo que se asemejaría a la estabilización de una moneda frente a una canasta elegida de los precios de los productos básicos. Algunos creen que las escrituras de Nash de los años 60 pueden incluso haber predicho el surgimiento de algo como Bitcoin. Nash escribió: "Aquí estoy pensando en una forma políticamente neutral de una utilidad tecnológica. Para ser bastante respetable, en un sentido aconsejado por Gresham, el dinero solo necesita ser tan bueno como otros bienes materiales que podrían acumularse ".

Casualmente, en los últimos años, un consenso global sobre la naturaleza de Bitcoin ha ido convergiendo lentamente en frases como "oro digital". Bitcoin tiene todas las características para adquirir una prima monetaria global, muy similar al oro. La relación entre escasez y nueva oferta es en realidad más importante que la escasez de oferta. En los próximos años, la relación stock-flujo de Bitcoin, la relación entre su escasez y su nueva oferta, caerá por debajo de la del oro. La inflación anual de Bitcoin continuará disminuyendo. Muchos creen que durante este tiempo, bitcoin atraerá un creciente interés como una cobertura de inflación de muchos en todo el mundo.

Es plausible que si Bitcoin continúa viendo mejoras infraestructurales y un lugar creciente en el mercado, los bancos centrales y las monedas fiduciarias se verán forzados a competir con Bitcoin en el futuro por relevancia. Es probable que los ciudadanos de los estados-nación presionen a su banco central para que imprima menos dinero de calidad superior, lo que resulta en una tasa de inflación más lenta. Si esto ocurriera, es probable que Bitcoin genere efectos similares al valor de estabilizar una moneda frente a una canasta de precios de productos básicos elegida óptimamente, sin implementar un ICPI real. Esto obligaría a las monedas fiduciarias a acercarse a la visión de Nash de Ideal Money. Muchos creen que la meta de Nash es cercana, ya que Bitcoin representa una competencia para el control del dinero por parte del estado-nación por primera vez en siglos.

***

Cuarta teoría: Bitcoin es un agujero negro de información y energía que dará como resultado la evolución del dinero tradicional

Principios : información perfecta y mercados computacionales. Bitcoin es fractal y la suma de sus tenedores. Transferencia de valor de igual a igual, resistente a la censura, sin fronteras, sin intermediarios. Alto rendimiento en la cadena y utilidad en la cadena.

"Bitcoin no es dinero. Es dinero pasado, lo cual es aterrador porque en realidad es un nuevo paradigma. Nunca antes habíamos tenido acceso a información de mercado perfecta, por lo que el concepto de dinero tendrá que evolucionar para adaptarse a la realidad, no permanecer igual porque el legado lo considera así ". – anónimo

Horquillas Bitcoin Horquillas Bitcoin

También hay un nicho de individuos, el más destacado de los cuales son George Gilder , autor de varios libros sobre el sistema monetario y el capitalismo, Andrew DeSantis , ex ingeniero en la startup 21.co de Bitcoin, ahora earn.com, y Mark Wilcox , Director de Estrategia en Nyriad , que habla sobre Bitcoin principalmente como lo interpreta la teoría de la información de Claude Shannon . En términos simplistas, la información se define como sorpresa en la teoría de la información.

Claude Shannon, el fundador de la teoría de la información

Este grupo cree que Bitcoin es un avance en la teoría de la información porque permite a cualquier persona realizar transacciones verificables, marcadas a tiempo, a prueba de manipulaciones y transparentes sin ningún tercero. La teoría de la información dice que la creatividad requiere un medio estable para experimentar el crecimiento fractal, y estas personas ven a Bitcoin como un medio extremadamente estable para hacerlo. En Conocimiento y poder, Gilder argumenta que "se necesita una portadora de baja entropía (sin sorpresas) para llevar información de alta entropía (llena de sorpresa)". Este campo también está de acuerdo con la política deflacionaria de Bitcoin porque ven el capitalismo y el progreso tecnológico como un elemento fundamental sistema deflacionario

De manera similar a los partidarios de Bitcoin Cash, estas personas favorecen empujar Bitcoin a sus límites para maximizar la utilidad de una capa de datos abierta, y no les gusta el futuro de Bitcoin donde el rendimiento es limitado para que todos los usuarios puedan verificar las transacciones con un nodo completo. Este grupo ve un caso de uso de Bitcoin como una máquina de oráculo para demostrar que una pieza específica de datos existía en un punto determinado en el tiempo, y el lenguaje de scripting bitcoin es mucho más capaz que Ethereum en el largo plazo debido a la naturaleza paralela de Bitcoin en comparación con la ejecución en serie actual forzada por contratos en la plataforma Ethereum. También creen que Bitcoin "despertará" en el futuro como una IA superinteligente y permitirá el aumento de inteligencia para los humanos.

Este grupo ve Bitcoin como una plataforma para volver a construir el software de la computadora y la web. Por ejemplo, están interesados ??en los paralelos entre el Proyecto Xanadu de Ted Nelson , el primer proyecto de hipertexto y Bitcoin. Se concibió el proyecto Xanadu para crear un universo paralelo de documentos altamente interconectado para leer, escribir, aprender y ganar a través del hipertexto, "escritura no secuencial – texto que se ramifica y permite elecciones al lector, mejor lectura en una pantalla interactiva". "Xanadu debía operar a través de servidores distribuidos en todo el mundo y facilitar micro transacciones a través de la web.

Como se discutió en " Blockchain Control Flow ", Ethereum ha tomado decisiones de diseño que le permiten a la red tener control sobre la ejecución del contrato y, por lo tanto, el dinero de los usuarios. Wilcox escribe: "Para que una red de igual a igual sea políticamente descentralizada, necesita tener un control descentralizado, por lo que debemos tratar de mantener el control por completo en la sección privada". También escribe que las "limitaciones" de Bitcoin como lo cita Vitalik Buterin en el Libro Blanco de Ethereum, son protecciones, no limitaciones.

Las personas dentro de este campamento generalmente tienen opiniones negativas hacia Lightning Network y otras soluciones de capa secundaria. DeSantis afirma que "Lightning Network hace que la cadena base sea estricta o predecible" y, por lo tanto, reduce el valor teórico de la información de Bitcoin restringiendo el espacio de experimentación y reduciendo las posibilidades de descubrimiento sorpresa. Wilcox ve Lightning Network como "una estafa diseñada para funcionar como una capa de abstracción entre usted y los mineros".

Cuando Wilcox discute el procesamiento de transacciones, se está refiriendo a la verificación de una transacción y al hash en el árbol de merkle. El procesamiento de transacciones puede referirse a casi cualquier cosa, y propuso una tesis de que los mismos incentivos económicos que permitieron que el hashrate de Bitcoin crezca exponencialmente en los últimos nueve años podrían usarse para aumentar exponencialmente el procesamiento de transacciones, que actualmente se realiza en serie en una CPU.

Nyriad, la compañía fundada por Wilcox, creó el Nsulate para el proyecto Square Kilometer Array, el radiotelescopio más grande del mundo. El Nsulate utiliza de forma innovadora la GPU como controlador de almacenamiento y hace que procesar y almacenar datos sea lo mismo. Ha construido un soporte blockchain a través de algoritmos hash criptográficos, que permitirían a los mineros procesar transacciones en paralelo.

Muchos de los argumentos de Wilcox se basan en ver Bitcoin como una plataforma para habilitar mercados computacionales competitivos de uso general donde los usuarios y las empresas envían los crucigramas transaccionales a través de secuencias de comandos para que los mineros compitan para resolver usando GPU y cadenas de escritura para buscar recompensas. Los acertijos de transacción pueden significar casi cualquier cosa aquí, desde aprendizaje profundo hasta búsquedas CRISPR.

Con los mercados computacionales en cadena en Bitcoin, un usuario que desee enviar cálculos a los mineros se preocupará mucho por la eficiencia, para obtener la mayor cantidad de cálculos por unidad de recompensa que están incluyendo en un acertijo y hashrate, para garantizar que el sistema que envían a es lo más seguro posible.

Vale la pena señalar que también se pueden construir proyectos similares en soluciones secundarias y de tercera capa. Por ejemplo, un proyecto de "Nivel 3" denominado Fabric Protocol, dirigido por el antiguo ingeniero de Blockstream Eric Martindale, aspira a convertirse en un superordenador distribuido y un sistema operativo descentralizado que utilice Bitcoin como ancla de confianza, un sidechain Fabric y canales de pago.

Wilcox y DeSantis suelen argumentar en contra de las perspectivas tradicionales de oferta y demanda de los mercados económicos para las cadenas de bloques, como se describe en el tweet anterior que insinúa que el precio será en el futuro. Wilcox analiza las implicaciones de Prueba de trabajo para el procesamiento de transacciones y la escalabilidad en su blog, incluidos Conceptos erróneos fundamentales . Es muy probable que los mercados computacionales que se encuentran en la cima de Bitcoin se expandan si demuestran lograr un cálculo más barato y más eficiente que los gigantes establecidos de la industria.

Fuente: Twitter

Conclusión

Las cuatro escuelas de pensamiento presentadas en este artículo no necesariamente se contradicen entre sí y, de hecho, a menudo se superponen. En particular, la Primera Teoría – Bitcoin es como un oro digital – y la Tercera teoría – Bitcoin conduce al Dinero ideal de Nash – se ejecutan prácticamente en paralelo, con la diferencia clave de que este último afirma que las monedas fiduciarias sobreviven y ajustan , mientras que el primero afirma que la hiperbitcoinización afectará por completo a las monedas fiduciarias, y que todo el mundo eventualmente exigirá el pago de sus bienes, servicios y mano de obra en bitcoins.

De manera similar, la Segunda Teoría – Bitcoin Cash es un efectivo digital dominante de igual a igual – y la Cuarta teoría – Bitcoin es el elemento clave en el desarrollo de la teoría de la información – tiene muchos de los mismos argumentos y argumentos de apoyo, con la diferencia clave que este último no está predispuesto a la bifurcación y cree que cualquier posible bifurcación que pueda suceder, sucederá y competirán entre sí.

Gracias a armor123123 y a otros por darnos su opinión sobre las versiones anteriores de esta publicación.

PS: "Bitcoin: pasado y futuro" es el seguimiento de este artículo, donde detallamos las ventajas y desventajas, las divisiones y los aspectos técnicos entre Bitcoin y Bitcoin Cash, el potencial de bitcoin como dinero y más.