Maldita niña, tienes un alto AQ

Por qué la adaptabilidad es más importante que IQ y EQ

Dos de las especies más adaptables en el reino animal

A menudo pienso que el futuro cercano, digamos 2045, podría verse más o menos así:

En el camino de regreso de su escuela secundaria, Max se deja caer por la bodega de la esquina para tomar una píldora NeuroStim, un estimulador de neuro-plasticidad recetado. Aparecerá exactamente a las 10 a.m. mañana mientras se sienta para tomar el AEI. Neurostim acelerará la capacidad de su cerebro para crear nuevas vías sinápticas, ayudándola a aprender rápidamente nuevos comportamientos y detectar nuevas conexiones cuando se expone a estímulos que cambian rápidamente. El AEI es una prueba estandarizada, implementada hace 10 años en lugar del SAT. Se ha convertido en una métrica aceptada globalmente para la aptitud y el rendimiento proyectado en el lugar de trabajo moderno.

Coloquialmente llamado "The Qs", el AEI prueba 3 variables: cociente de adaptabilidad (AQ), cociente emocional (EQ) y cociente intelectual (IQ). Si bien cada uno se valora, está claro que AQ es el más preciado de todos. Los buenos puntajes en adaptabilidad significan que usted es elegible para la 'ruta asalariada'. En el salario, obtienes un contrato mínimo de 3 años, con empleadores que comprometen sumas significativas para su reentrenamiento cada 1-6 meses. Con puntajes bajos, debe confiar en la "pista de conciertos", que puede significar flexibilidad y sumas más altas, pero solo contratos de corta duración y no capacitación adicional. No existe una red de seguridad inherente si apuesta demasiado en las actuaciones incorrectas en las industrias moribundas en lugar de volver a centrarse continuamente en las necesidades emergentes.

¿Qué es AQ y por qué va a importar?

Puede que no esté de acuerdo con que la ciudad de Nueva York aún tenga bodegas en 2045 (¿cómo se atreve?), Pero creo que es probable que exista una mayor confianza en AQ – Coeficiente de adaptabilidad. La tecnología está cambiando a un ritmo exponencial, lo que requiere que aprendamos a un ritmo más rápido de lo que los humanos alguna vez lo han hecho antes. Los comportamientos que hemos perfeccionado durante décadas se volverán obsoletos en unos pocos años. Nuestra neuroplasticidad comercial podría no ser suficiente para que tengamos éxito en una carrera de 45 años (o probablemente, más larga), donde el trabajo de cada año es dramáticamente diferente al anterior.

Estoy dispuesto a apostar a que el cociente de adaptabilidad (AQ) pronto se convertirá en el principal indicador de éxito, con IQ y EQ pasando a un segundo plano de la rapidez con la que podemos mantener el ritmo del cambio constante.

A fines de la década de 1990, presenciamos un boom de inteligencia emocional, donde académicos y psicólogos liderados por Daniel Goleman convencieron a la población de que habíamos estado indexando excesivamente el cociente intelectual en lugar de priorizar el "lado de las personas" de los inteligentes. En los negocios, el concepto de EQ alteraba el rumbo, "particularmente en las áreas de liderazgo y desarrollo de empleados […]. La Harvard Business Review ha considerado a la inteligencia emocional como "una idea revolucionaria e innovadora", una de las ideas comerciales más influyentes de la década "(Goleman).

La ecualización es importante, pero es solo una pierna del taburete. Me suscribo a la mentalidad de crecimiento de Carol Dweck : tanto IQ como EQ no son propiedades fijas, sino que pueden desarrollarse a través de la dedicación y el trabajo arduo. Supongo que AQ funciona de manera similar: algunos de nosotros nacemos con un mayor potencial de AQ, pero cada uno de nosotros puede trabajar para modificarlo con el tiempo. Todos tenemos ese amigo que odia el cambio y otro que se nutre de nuevas experiencias. Esto me lleva a sospechar que ya somos conscientes subliminalmente de que AQ existe y que tiene varianza, pero no estamos hablando de eso. Además, no tenemos una forma convincente de probarlo o mejorarlo.

Buscar en Google "cociente de adaptabilidad" es como gritar en un abismo. El éxito principal es un breve artículo de Inc escrito por el líder de una firma consultora de gestión de cambios, junto con un artículo de Harvard Business Review 2011 titulado " Adaptabilidad: la nueva ventaja competitiva " (vale la pena leerlo) y una publicación de blog de Singularity University ( donde escuché por primera vez sobre el concepto AQ). Más allá de eso, prácticamente nada.

Si los eruditos y los científicos de hoy no están hablando de AQ como si fueran sobre EQ, ¿dónde podríamos buscar ejemplos para probar esta hipótesis?

Ejemplos de la vida real: alto AQ vs. bajo AQ

AQ organizacional: IBM vs. Kodak

Según un informe de 2012 de Innosight (" Longevidad corporativa: turbulencia para grandes organizaciones ") basado en casi un siglo de datos de mercado, las empresas del índice S & P 500 en 1965 permanecieron en el índice durante un promedio de 33 años. Para 1990, la tenencia promedio en el S & P 500 se había reducido a 20 años, cayó a 18 años en 2012 y se prevé que disminuirá a 14 años en 2026. Al ritmo actual de abandono, aproximadamente la mitad de las 500 empresas del S & P serán reemplazadas los próximos 10 años a medida que ingresemos "a un tramo de cambio acelerado en el que la esperanza de vida de las grandes empresas es cada vez más corta". ( Mark J. Perry )

IBM, mi anterior empleador, se encuentra entre el 12% de las empresas que hicieron el Índice de 1955 y el Índice de 2016, los 60 que se muestran a continuación.

Fuente: Mark J.Perry

¿Por qué IBM ha tenido éxito por tanto tiempo? Argumentaría, y lo he visto de primera mano, que IBM tiene un fuerte AQ organizacional. El día 1 de mi capacitación corporativa en Herndon, VA (obligatorio para todos los empleados de EE. UU.), Recuerdo claramente una diapositiva sobre la competencia central de IBM. IBM no es una empresa de hardware, ni es una empresa de software, insistieron: IBM vende innovación .

La innovación evoluciona de forma natural, por lo que IBM se ha posicionado bien para seguir las mareas cambiantes a lo largo de los años. Entre 1880 y 1924, IBM vendió máquinas tabuladoras. En 1933, las máquinas de escribir eléctricas. En la década de 1960, fueron uno de los primeros en el mercado con computadoras mainframe. Desde entonces, se han beneficiado de todo, desde PC hasta escaneo de microscopios de túnel hasta software y consultoría de gestión. Mientras estuve en IBM Watson en 2014, trabajé con un socio que era uno de los mejores expertos en aprendizaje automático de IBM. Avance rápido hasta 2017, y su perfil de LinkedIn ahora dice "Bitcoin & Digital Currency Industry Expert". IBM cambia de rumbo rápidamente. Siempre en la dirección del dinero.

Contraste la trayectoria de IBM con la de Kodak, y está claro que uno expresa más AQ organizacional que el otro. A partir de la década de 1990, Kodak comenzó un fuerte declive frente a la tecnología de los teléfonos móviles y, finalmente, el intercambio de fotos en las redes sociales. El modelo comercial estaba profundamente enraizado en la película fotográfica, que resultó ser un arte moribundo. La compañía tuvo dificultades para capitalizar las nuevas fuentes de ingresos y tardó en adoptar productos relevantes, como la impresión digital y los marcos digitales. A diferencia de IBM, Kodak no era lo suficientemente adaptable desde el punto de vista organizativo como para sobrevivir, y en última instancia se vio forzado a declararse en bancarrota según el Capítulo 11 en 2012.

AQ nacional: Suecia vs. los Estados Unidos

The New York Times publicó un fascinante artículo la semana pasada sobre la perspectiva de Suecia sobre la automatización y el impacto en su sustento colectivo. Uno de los suecos entrevistados es Mika Perrson, un operador remoto de minas que prueba vehículos que circulan en auto para reemplazar a los conductores de camiones.

Fuente: New York Times

"Señor. Persson, de 35 años, se sienta frente a cuatro pantallas de computadora, una que muestra el cargador que dirige mientras levanta rocas recién cortadas que contienen plata, zinc y plomo. Si estuviera abajo en el pozo de la mina operando el cargador manualmente, estaría inhalando polvo y gases de escape. En cambio, se reclina en una silla de oficina mientras usa un joystick para controlar la máquina ". – New York Times

Persson y la nación en general no temen la automatización de los empleos existentes debido a las fuertes redes de seguridad social: el gobierno brinda atención médica y educación gratuita, además de que los empleadores financian programas extensivos de capacitación laboral. Según el ministro sueco para el empleo y la integración, "los trabajos desaparecen, y luego capacitamos a las personas para nuevos empleos. No protegeremos empleos. Pero protegeremos a los trabajadores "(NYT). Además, los sindicatos en Suecia "generalmente adoptan la automatización como una ventaja competitiva que hace que los empleos sean más seguros" (NYT). Si la prueba AEI existiera hoy, creo que Suecia recibiría un puntaje AQ extraordinariamente alto.

Contraste a Suecia con Estados Unidos, sin embargo, y me preocupo mucho por nuestra propia AQ. En los Estados Unidos, nuestro sistema de atención médica depende de nuestros empleadores, por lo que "perder un trabajo puede desencadenar un descenso a profundidades catastróficas". Hace que los trabajadores se muestren reacios a dejar sus empleos para forjar carreras potencialmente más lucrativas. Hace que los sindicatos se inclinen a proteger los empleos por encima de todo "(NYT).

Con esta mentalidad, no es de extrañar que el 72% de los “americanos fueron 'preocupado' acerca de un futuro en el que los robots y los ordenadores sustitutos para los seres humanos” (Investigación Pew encuesta en el NYT) en comparación con el “80% de los suecos que expresan puntos de vista positivos sobre robots e inteligencia artificial, según una encuesta realizada este año por la Comisión Europea "(NYT).

AQ individual: Yangyang Cheng

En 2003, Yangyang Cheng era un recién graduado universitario y CPA que trabajaba como auditor para Ernst & Young en Hong Kong. En 2007, se había trasladado por todo el mundo para enseñar chino y cultura como Profesora Adjunta en la Universidad de Pepperdine mientras tomaba clases de improvisación en la famosa Brigada de Ciudadanos Verticales durante la noche. En 2009, aprovechó su comprensión intercultural para desempeñar un papel como presentadora de Hello! Hollywood , un programa de televisión filmado en Los Ángeles, pero transmitido en China continental. El espectáculo fue un éxito: 300 millones de espectadores chinos vieron a Yangyang introducir el "estilo de vida de Hollywood" y llevar la cultura occidental a sus hogares. En 2012, a pesar del éxito, Yangyang pivotó por cuarta vez para crear Yoyo Chinese , una plataforma de video educativo para ayudar a los angloparlantes a aprender chino mandarín en línea. Yoyo Chinese ha entregado más de 12 millones de lecciones a más de 300,000 estudiantes en todo el mundo. En mi video favorito a continuación, (visto más de 48,000 veces), Yangyang enseña Mandarín a través de las canciones de la ganadora del Oscar La La Land .

Yangyang es claramente muy adaptable, no solo porque ha navegado cuatro carreras altamente exitosas en menos de 15 años, sino también por la mentalidad de crecimiento que exhibió en cada paso. Ella está motivada por la curiosidad, de ahí las clases nocturnas de improvisación, y es capaz de ver temas futuros a través de sus experiencias, vinculando los hilos entre su cátedra y el rol de actuación en una gran visión para Yoyo China.

¿Qué sigue para AQ?

IBM, Suecia y Yanyang son suficientes para convencerme de que podríamos estar en camino hacia un futuro de pruebas AQ de secundaria y pastillas NeuroStim.

En un sentido más amplio, creo que es probable que sucedan tres cosas:

  1. Como sociedad, aceptaremos que la adaptabilidad es un indicador importante para el éxito futuro y necesitamos una métrica para ello: AQ.
  2. Buscaremos nuevas formas para probar nuestro AQ y mejorarlo con el tiempo.
  3. Surgirá una industria considerable para impulsar nuestro AQ, desde productos farmacéuticos hasta capacitación, juegos y medios (¡tal vez incluso un programa de televisión presentado por Yangyang!).